17 octubre, 2013
Escrito por Isabel Sancho

privatizacion hospitales madridEl proceso de privatización de gestión hospitalaria emprendido por la Comunidad de Madrid, se encuentra actualmente paralizado por un Auto dictado por la Sección tercera de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Esta circunstancia podría cambiar, ya que el presidente de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM, Gerardo Martínez Tristán, ha convocado un pleno de 50 magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que con su voto podrían determinar si se reactiva el proceso de privatización.

Martínez Tristán acordó el 11 de octubre agrupar “todos los recursos existentes” al considerar que las resoluciones que ya han dictado dos secciones de la Sala (la tercera y la octava) “resultan o pueden resultar contradictorias”.

La primera resolución se trata del Auto dictado el pasado 11 de Septiembre accedía a la medida cautelar solicitada en el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) contra la Resolución de 30 de Abril de 2013 de la Viceconsejería de Asistencia Sanitaria de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, de suspender la citada Resolución de la Consejería, hasta que finalicen las actuaciones jurisdiccionales penales que se siguen en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid (diligencias previas 2052/2013) y del recurso de inconstitucionalidad nº 1884/2013, presentado por cincuenta senadores socialistas y que está siendo tramitado por el Tribunal Constitucional.

La segunda de las resoluciones es del 9 de Octubre en la que la Sección Octava de la misma Sala inadmitió un recurso presentado por Comisiones Obreras contra el mismo proceso de privatización.

El PSOE ya ha anunciado que recusará al Magistrado Martínez Tristán, por su relación con el Partido Popular, ya que está casado con una consejera del Gobierno de María Dolores de Cospedal en Castilla la Mancha.

Varios expertos juristas no comparten la decisión del Magistrado porque entienden que las dos resoluciones no son estrictamente contradictorias.

zp8497586rq

Los comentarios no estn activados